Month: June 2016

Relaciones Económicas II: Proyección del Mundo en México y Algunos Elementos Conceptuales Útiles – Primera Parte


No Comments

En esta nueva entrada del Blog se continuará elaborando algunos conceptos planteados anteriormente[1]. Primeramente, el concepto más natural y obvio de mapear a todos los socios comerciales de México dentro del plano cartesiano es la distancia que cada punto tiene al origen, es decir, la relación económica nula o mínima; a mayor distancia del origen, mayor será la importancia económica de dicho socio en México.

Tomemos el caso de Estados Unidos, la distancia del origen (0, 0) al punto EE.UU. (63.89, 46.11) implica la importancia económica proyectada de EE.UU. en México, es decir, en términos geométricos, representa la sencilla fórmula de la distancia entre dos puntos en el plano cartesiano, o también conocida como la HIPOTENUSA del Teorema de Pitágoras.

 Funcion Distancia

Aplicando la función distancia, encontramos ahora que la nueva métrica de la importancia económica de EE.UU. para México es el valor escalar 78.79 para el caso de dos variables económicas (comercio total y la inversión extranjera directa acumulada proveniente de EE.UU.). Asimismo, en el caso de la UE28, la importancia económica proyectada del bloque en México es 38.40, tomando en cuenta el Brexit, la UE27 (sin el Reino Unido) tendría un valor proyectado en México de 35.98, es decir, una reducción de 6.3% en dicho índice o métrica de cuantificación de una relación económica bilateral provocada por la salida del Reino Unido del bloque. Por otro lado, aplicando el mismo concepto, la relación económica con China tendría el valor, según la función distancia, de 9.65. Usando esta nueva métrica, las relaciones económicas de cada socio económico con México podrían ser ordenadas por el valor que la función distancia asigna a cada punto en el plano cartesiano del origen a las coordenadas de cada socio.

El siguiente gráfico plantea esta nueva visión de ordenamiento o proyección económica del mundo en México, usando un concepto tan sencillo como la función distancia como la nueva métrica de un conjunto de variables que moldean las relaciones económicas de México con cada país o economía del mundo.

Slide1

Claramente, este concepto es simétrico e inmediatamente viene a la mente la métrica complementaria: la proyección de México en el mundo. ¿Cuál sería la importancia económica de México proyectada en EE.UU., en la UE28, en el Reino Unido, en China, etc.?

[1] Ver: https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/06/21/mapeando-relaciones-economicas-de-mexico-en-2015-enfoque-grafico-y-metodologico/

Advertisements

Mapeando Relaciones Económicas de México en 2015: Enfoque Gráfico y Metodológico


No Comments

En la Gráfica del Día: Guía 2015 de Principales Socios Comerciales e Inversores de México[1] se delineó de una manera ordinal y separada, dos de las principales variables para caracterizar las relaciones económicas bilaterales, a saber, el comercio total y la inversión extranjera directa acumulada recibida por México de cada uno de los socios económicos en el mundo.

En el enfoque tradicional y descriptivo de caracterización de una relación económica, se utiliza el siguiente tipo de análisis, por ejemplo, en 2015, Estados Unidos fue el primer socio comercial de México, el comercio bilateral total ascendió a 495.7 miles de millones de dólares (MMD), lo que representó el 63.9% del comercio total de México. Por otro lado, la IED acumulada proveniente de EE.UU. al cierre de 2015 totalizó 197.5 MMD, 46.1% de los flujos acumulados recibidos por México, lo que convierte a EE.UU. en el primer socio inversor en el país. Asimismo, España y Países Bajos ocupan el 2º y 3º lugares, como socios inversores de México y el 8º y 15º como socios comerciales, respectivamente. China es nuestro segundo socio comercial y el 31º como socio inversor.

Aunque este enfoque tradicional es satisfactorio por su claridad y sencillez para caracterizar la relación económica coyuntural entre dos socios. Dichas virtudes acarrean finalmente un costo, en términos de profundidad de análisis que se ve limitado debido al enfoque intrínsecamente segmentado y dicotómico.

El gráfico siguiente representa en el plano cartesiano la primera aproximación de las relaciones económicas de México con los 240 socios comerciales e inversores con los cuales se cuenta con información disponible en 2015. La relación económica de México con dichos socios económicos está representada, por simplicidad, por cada punto en el plano cartesiano. El eje de las X representa la participación porcentual en el comercio total y el eje Y es la participación porcentual de la IED acumulada 1999-2015. Claramente, la definición de relación económica puede extenderse a más de dos variables, resultando en un enfoque mucho más enriquecedor y resultados más robustos en términos de análisis de políticas públicas. Otro punto que hay que aclarar es que esto no implicaría bajo ninguna óptica,  la causalidad entre ambas variables.

Slide1

Para fines explicativos, la relación económica con EE.UU., bajo este modelo simple, sería el punto (63.89, 46.11) en el plano cartesiano y ese punto representaría la fotografía económica 2015 de la relación económica bilateral con EE.UU. Asimismo, la relación con el Bloque UE28 estaría representada por el punto (8.00, 37.56), la de China por (9.65, 0.09) y así para los más de 230 socios económicos alrededor del mundo.

Dos puntos de referencia para este análisis son:

  • el origen (0, 0) que en términos de este modelo es la relación económica nula o mínima. Un socio económico cercano al origen implica una relación económica marginal. Sin embargo, hay que aclarar que esto NO implica que no existan otros intereses que determinen o incuso dominen una relación bilateral global en el aspecto político o diplomático.
  • El punto teórico (1,1) representa una relación económica de dominancia total. Todo el comercio y la inversión provienen de un solo socio económico. Esto es parecido a lo que en otras entradas de este Blog hemos llamado AUTARQUÍA del bloque[2] y en términos del IHHG implica un índice de 10,000, es decir, concentración geográfica total en ambas variables económicas analizadas[3].

La nube de puntos representa una aproximación de la relación económica de México con el mundo en un momento dado del tiempo. Igualmente, es como una huella digital y exclusiva para cada país, es decir, su distribución es idiosincrática. Por otro lado, la manera en la cual evoluciona dicha nube de puntos a través del tiempo nos podría ayudar a cuantificar los cambios en política comercial y de inversiones, también a evaluar y ordenar prioridades económicas con los distintos socios.

[1] Ver: https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/06/16/grafica-del-dia-guia-2015-de-principales-socios-comerciales-e-inversores-de-mexico/

[2] Ver: https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/01/25/exportaciones-en-america-del-norte-concentracion-vs-integracion/ y https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/05/04/integracion-economica-de-los-bloques-las-experiencias-en-intra-exportaciones-del-tlcan-y-de-la-ue28/

[3] Ver: https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2015/11/13/se-ha-democratizado-el-sistema-multilateral-de-comercio-segunda-parte/, https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/01/11/se-han-diversificado-las-exportaciones-de-mexico-analisis-historico-por-mercados-de-destino/, y https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/01/16/concentracion-de-las-exportaciones-y-el-modelo-gravitacional-tour-mundial/

Actualización del Comercio Exterior Agropecuario y Agroindustrial: Acumulado a abril 2016


No Comments

Pocas noticias alentadoras han provenido últimamente dentro del campo del comercio exterior. En el acumulado a abril 2016, las exportaciones se han contraído 6.4% intensificando su caída iniciada desde principios del año pasado. Sin embargo, hay que reconocer que dentro de ese deslucido panorama, existe un sector que sobresale del resto… Quizá lo primero que venga a la mente sea el sector automotriz, pero en esta ocasión, los honores son para el Sector Agrícola Exportador.

Slide1

Aunque la siguiente lámina de la situación coyuntural 2016 y de mediano plazo (2006-2015) del sector externo agrícola es bastante elocuente sobre su dinamismo vigente; vale la pena señalar algunos elementos globales sobresalientes vis-à-vis el resto de los sectores exportadores.

Slide2

  • En el acumulado a abril 2016, las exportaciones del sector han crecido 6.1%, producto de un crecimiento de 11.1% del sector agropecuario y 0.6% del sector agroindustrial; lo que contrasta favorablemente con las caídas de dos dígitos en los sectores petrolero y extractivo de 41.8% y 18.2%, respectivamente. Asimismo, el dinamismo manufacturero de otros años impulsado principalmente por el sector automotriz no se ha hecho presente en esta coyuntura 2016, registrando actualmente una contracción de 4.3%, segmentada en -3.3% en el sector automotriz y -4.9% en el resto de las manufacturas.
  • El buen desempeño exportador, en tándem con una situación favorable en precios de commodities de bienes agrícolas importados, se ha reflejado en un superávit comercial en 2015 de 960 millones de dólares (MDD), el mejor resultado comercial dentro del sector desde 1995 cuando se obtuvo también un superávit por 1,198 MDD, fuertemente influido por la brutal depreciación del peso ligada al Error de Diciembre de 1994. En abril 2016, el sector presenta un superávit de 1,924 MDD; 90.3% del cual es atribuible al subsector agropecuario y el resto al agroindustrial.

Trivia III: ¿En qué año México alcanzó la máxima participación dentro de la economía mundial?


4 Comments

Tema:

Historia Económica Contemporánea de México

Pregunta:

¿En qué año México alcanzó la máxima participación dentro de la economía mundial?

Respuesta:

  • De acuerdo con información histórica mundial de 1980 a 2015 publicada por el Fondo Monetario Internacional (FMI)[1] sobre el PIB en dólares corrientes de todas sus economías miembros. En 1981, México alcanzó su máxima participación dentro del PIB mundial en dólares corrientes con un porcentaje de 2.66%, ocupando la 8º posición de 145 economías miembros de FMI en ese año.
  • En términos del gráfico, el Círculo 1 representa ese pináculo mundial (1981), lo que también se la ha conocido propagandísticamente como el periodo en el que “tendremos que acostumbrarnos a administrar la abundancia”. Aunque la maldición de los recursos naturales y sus implicaciones perniciosas en la economía política, pronto terminó con ese sueño efímero.
  • Sin embargo, cabe la pena mencionar que quizá un periodo menos atípico[2] podría ser 2000-2002, que lo podríamos bautizar como el “Apogeo TLCAN”, y México llegó a representar en 2001, 2.19% del PIB mundial y alcanzando el 9º lugar de las 187 economías miembros del FMI. (Ver Círculo 2)
  • Aunque la Trivia III no preguntaba sobre otros periodos que no fueran máximos globales o locales en PIB, el gráfico y los blogs recientes sobre competitividad de largo plazo nos llevan invariablemente a cuestionarnos la relación entre los estancamientos en la participación mundial del PIB de México (alrededor de 1.60% y el lugar 15º mundial de 190 economías) y del IGC del WEF[3]. (Ver Círculo 3)

Slide1

[1] http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/weodata/weoselco.aspx?g=2001&sg=All+countries

[2] Dado que la representación de las economías mundiales dentro del FMI es mayor, después de la caída del Muro de Berlín y la desintegración de la URSS.

[3] Ver: https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/06/06/radiografia-del-indice-global-de-competitividad-igc-del-wef/

Análisis del Índice Global de Competitividad: Sobre las elecciones y el indicador 1.04


No Comments

El próximo domingo 5 de junio, se celebrarán elecciones locales en 14 entidades federativas de México. El siguiente cuadro resume el espectro geográfico-electoral que los ciudadanos elegirán:

 Slide1

Independientemente de lo anterior, en el Blog anterior[1] constatamos que México se ubica en uno de los lugares más bajos dentro del ranking mundial en el indicador 1.04 del IGC, “confianza del público en los políticos”, de acuerdo a los datos publicados por el WEF. Adicionalmente, dicho indicador ha permanecido por más de 10 años muy por debajo del promedio mundial y del nivel exhibido por otros países “benchmarks”, lo cual, tiene efectos perniciosos sobre la competitividad del país al no construirse confianza entre el público y los políticos, lo que acarrea un estado generalizado de suspicacia en las decisiones económicas y sociales tomadas, debilitando el poder de cambio de las mismas y de incidencia en el crecimiento potencial de la economía.

Las siguientes láminas buscan proporcionar una visión de largo plazo del problema y realizar un análisis comparativo de desempeño versus otras economías “benchmark” en este indicador de competitividad del Pilar Institucional.

Slide2

Slide3

[1] Ver: https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/06/02/trivia-ii-cual-es-la-economia-en-donde-se-confia-mas-en-los-politicos/

Trivia II: ¿Cuál es la economía en donde se confía más en los políticos?


No Comments

Tema:

Evaluación de la Competitividad Mundial – Desempeño de las Instituciones

Pregunta:

¿Cuál es la economía del mundo donde se confía más en los políticos?

El Pilar 1 (Instituciones) del Índice Global de Competitividad (IGC) del World Economic Forum (WEF) es considerado fundamental para lograr consolidar la competitividad de cualquier economía, independientemente de su grado de desarrollo y sofisticación. Dentro de ese Pilar, existen 21 diferentes indicadores que buscan cuantificar el grado y solidez de la institucionalidad presente en determinado país o economía.

Con el objeto de contestar esta Trivia, utilizaremos los datos disponibles de 140 economías para 2015-2016 del subíndice 1.04 del IGC; para lo cual, el WEF realiza dentro de su Encuesta de Opinión a los Ejecutivos, la siguiente pregunta:

1.04 Confianza del Público en los Políticos

En su país, ¿Cómo calificaría los estándares éticos de los políticos? 

(1 = extremadamente bajos; 7 = extremadamente altos)

Con estos antecedentes, SINGAPUR resulta ser la economía mundial en donde los encuestados consideran que sus políticos se comportan con los estándares éticos más altos del mundo, logrando alcanzar una calificación en 2015-2016 de 6.25 de un máximo teórico de 7. Además, Singapur y sus políticos pueden alardear, sin ningún empacho, que en este indicador, cualquier otro país y sobretodo los políticos alrededor del mundo deberían tomarlos como punto de referencia obligatorio (BENCHMARK) en los últimos 10 años.

La siguiente tabla resume las mejores 30 economías en 2015-2016 según este indicador:

Slide1

 ¿Está la variable “confianza del público en los políticos” en función exclusiva del grado de su nivel democrático, nivel de ingreso per cápita y educación? ¿Cómo se conseguiría incrementar la reputación y credibilidad en los politicos? ¿Cómo funcionan los canales de transmisión entre confianza en los políticos y competitividad?

Slide2

Trivia I: ¿Cuáles economías no han logrado aún recuperar su nivel de comercio total pre-Gran Recesión?


No Comments

En 2015, el comercio total mundial se contrajo 12.8%, marcando una nueva caída en el comercio global, luego de la colosal contracción de 2009 (-22.6%)[1]. Asimismo, 182 economías de las 204 que reportaron información comercial a la OMC, mostraron disminuciones en sus niveles de comercio, fluctuando de entre -0.01% a -42.0%. Aunque lo anterior pareciera ser un panorama muy sombrío: ¡Siempre hay espacio para estar peor y lamentablemente en este caso poco espacio para estar mejor!

A razón de que este tipo de tópicos no son inspiradores, ni alentadores, ni mucho menos se presentarán alternativas constructivas al problema (aunque sí se cuantifica e informa de la obvia gravedad del problema); se seguirá el camino de la trivialidad informativa.

Tema:

Actualidad Mundial del Sistema Multilateral de Comercio

Pregunta:

¿Cuáles economías no han logrado aún recuperar su nivel de comercio total Pre-Gran Recesión?

Respuesta: En 2015, 29 economías no han logrado aún rebasar el nivel previo a la Gran Recesión de 2009, incluso en 2015, presentaron una recaída. Para mayor detalle ver el siguiente cuadro adjunto…

Slide1

…y la gráfica para ejemplificar el problema para algunos Estados Miembros de la UE28.

Slide1

[1] Ver: https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/04/11/12-8/