Month: August 2016

Aplicación 2: Función Distancia y la Evolución de la Relación Económica Bilateral con Socios Estratégicos


No Comments

Continuando con las aplicaciones de la métrica de la distancia como indicador de las relaciones económicas bilaterales, ahora toca revisar la evolución a través del tiempo de dicha función para los distintos socios económicos de México. Asimismo, este análisis nos dará elementos para discutir conceptos que han sido utilizados con demasiada superficialidad en políticas públicas aplicadas como por ejemplo, etiquetar a una relación con otro socio económico como estratégica de manera generalizada y sin poner límites cuantitativos a lo que se debería llamar una relación económica estratégica.

Slide1

  • Lo primero que se tiene que considerar al analizar una relación económica bilateral usando la función distancia es el valor absoluto que se obtiene. Un valor numérico alto de distancia siempre implicará una mayor importancia económica de dicho socio proyectada en México. (CRITERIO DE IMPORTANCIA RELATIVA DEL SOCIO)
  • Posteriormente, el siguiente elemento relevante sería la tendencia de la función distancia para cada socio económico de México. Si observamos que la línea de la función distancia muestra un crecimiento a través del tiempo, podemos concluir que dicha relación económica bilateral muestra dinamismo. (CRITERIO DE DINAMISMO ECONÓMICO)

Utilizaremos el siguiente cuadro para caracterizar la Importancia Económica Relativa que cada socio proyecta en México.

Slide2

En diferentes contextos políticos y diplomáticos, a todos estos socios económicos se les ha referido como estratégicos. Sin embargo, en esta definición, un socio estratégico será aquel cuya distancia sea mayor a 20, por lo cual, solamente Estados Unidos y la Unión Europea podrían calificar para dicho adjetivo. Las relaciones económicas con China (9.6) y Canadá (6.5) podrían ser clasificadas como sobresalientes dado que se ubican en el rango de 20 a 5 en términos de su valor de distancia desde el origen. Por otro lado, la importancia económica relativa de la Alianza del Pacífico solamente sería importante al tener un valor actual de 1.4, aunque cabe señalar que su tendencia es creciente, por lo cual, podríamos esperar una mejoría en términos de su valor futuro de la distancia y la importancia económica que estos socios proyectan en México.

Aplicaciones de la Función Distancia: Ordenamiento y Cuantificación de una Relación Económica – Primera Parte


No Comments

En la entrada del Blog, Gráfica del Día: Guía 2015 de Principales Socios Comerciales e Inversores de México[1] se buscó posicionar y cuantificar separadamente las relaciones comerciales y de inversión de México con las diferentes economías del mundo. Asimismo, en la entrada del Blog, Mapeando Relaciones Económicas de México en 2015: Enfoque Gráfico y Metodológico[2] se planteó un modelo para cuantificar relaciones económicas usando dos variables de interés: comercio total e inversión extranjera directa acumulada (IEDA).

Una aplicación inmediata del modelo de distancia como métrica de las relaciones económicas bilaterales y su importancia para México es la siguiente tabla.

Slide1

Algunos resultados

  • Aunque no resulta nada sorpresivo, Estados Unidos es nuestro principal socio económico con una métrica de distancia de 78.923, dominando el espectro bilateral por más de 6 veces con respecto a las siguientes dos relaciones bilaterales: España y Países Bajos.
  • Tomando como un indicador de importancia económica global la sumatoria de todas las distancias bilaterales registradas para cada socio económico en el mundo, EE.UU. representaría un poco más del 50% de nuestra métrica. Asimismo, se podría decir que la relación económica con Estados Unidos es 2.07 veces más grande que la registrada con la Unión Europea 28 (78.923 vs. 38.162).
  • La métrica de distancia, al asignar igual importancia al comercio y a la IEDA, posiciona a España como nuestro segundo socio económico en 2015 con una índice de importancia económica de 12.461, seguido de Países Bajos con 12.008, en cuarto lugar, China con 9.649 y en quinto Canadá con 6.501.
  • De igual forma, las importantes inversiones recientes de origen belga, llevan a este país a posicionarse como nuestro 6º socio económico, ligeramente por arriba de Japón (7º) y Alemania (8º).
  • Un beneficio adicional de esta métrica es poder desmenuzar y ordenar claramente los datos económicos. Por ejemplo, al analizar separadamente los datos de comercio total y IED de Alemania y Japón, resulta que Alemania es nuestro 5º socio comercial y 6º socio inversor en 2015; por otro lado, Japón resultó ser el 4º y 7º, respectivamente. Usando el enfoque económico tradicional como análisis cuantitativo de las relaciones bilaterales, resulta complicado asignar cuál relación bilateral es mayor para México y en su caso qué tan superior sería una de otra.
  • Asimismo, en 2015, Reino Unido fue nuestro socio comercial 17º y el 8º inversor; Corea del Sur fue el 6º y 14º, respectivamente. ¿Cuál es más importante económicamente en términos de esas variables?
  • La métrica de la distancia consigue discernir milimétricamente relaciones cuantitativas como las anteriores, es decir, dos socios con características comerciales y de inversión globales muy similares (Alemania vs. Japón) y socios importantes con sesgos económicos claramente diferenciados (Reino Unido vs. Corea del Sur). Por ejemplo, ahora podremos decir que la relación económica 2015 con Japón es 4.63% superior a la de Alemania (3.681 vs. 3.518). La relación con Reino Unido reveló una métrica de 2.395 vs. 2.353 la de Corea del Sur, lo que permite colocar al Reino Unido como nuestro noveno socio económico y Corea del Sur como el décimo.
  • Como punto de advertencia, cabe señalar que este indicador debe ser cualificado con otras consideraciones ajenas al comercio y la IEDA o que debemos ser muy cuidadosos con la interpretación de ciertos socios económicos. Por ejemplo, observando la Tabla, vemos que en la posición 18º y 20º aparecen las islas Vírgenes Británicas y Americanas, respectivamente, colocándose por encima de socios como la India, Tailandia, Colombia, Dinamarca y Suecia, por mencionar algunos. Este comportamiento es producto de que algunas inversiones sectoriales importantes, en algunos años, se han registrado como provenientes de dichos socios, por así convenir a sus intereses económicos a las empresas inversoras en México. Por otro lado, el comercio registrado con esos dos socios es casi nulo. Por consiguiente, el sentido común nos indicaría tomar este indicador con ciertas reservas consecuentes.

[1] Ver: https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/06/16/grafica-del-dia-guia-2015-de-principales-socios-comerciales-e-inversores-de-mexico/

[2] Ver: https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/06/21/mapeando-relaciones-economicas-de-mexico-en-2015-enfoque-grafico-y-metodologico/

Gráfica del Día: Contribución al Crecimiento de las Importaciones al Primer Semestre 2016 – Proveedores/Productos


No Comments

Por Mercado-Proveedor

  • En el primer semestre de 2016, las importaciones han caído 3.45% versus el mismo periodo del año anterior.
  • Desagregando dicha contracción por los distintos mercados proveedores de importaciones de México encontramos que ésta se explica por las reducciones presentadas en: Estados Unidos (-6.4%), Países Bajos (-54.2%), Corea del Sur (-11.2%), Rusia (-26.2%), Reino Unido (-14.0%), Alemania (-2.1%), Polonia (-24.8%), Argentina (-24.8%) y Canadá (-2.6%).
  • En términos de contribución, Estados Unidos aporta -3.05%, lo que representa 88.4% de la caída acumulada al primer semestre de 2016 y Países Bajos explica el resto de la contracción acumulada.
  • Dadas las vinculaciones de cadenas globales de valor (CGV), las futuras exportaciones manufactureras de México requieren insumos importados, por lo cual, las importaciones de Malasia, China y Vietnam han experimentado incrementos importantes, en particular, las relacionadas con el capítulo 85 (aparatos, equipos y materiales eléctricos y electrónicos).
  • Como se puede apreciar, estas importaciones de CGV de México se han caracterizado por su estrecha vinculación con sus contrapartes asiáticas, sobresaliendo este primer semestre 2016, Malasia (futuro socio TPP) en la partida 8542 (Circuitos integrados y microestructuras electrónicas).
  • La estructura productiva de las manufactureras en América del Norte implica importar insumos de cualquier parte del mundo usando el criterio costo-eficiencia para incorporarlos en futuras exportaciones intra-regionales.

Slide1

Por Producto-Capítulo

  • Realizando el mismo ejercicio de desagregación, pero ahora por producto-capítulo tenemos que los que más han contribuido a mitigar la caída de las importaciones, ordenados por su contribución, son los capítulos: 85 (aparatos y equipos electrónicos y eléctricos), 10 (cereales), 98 (maquinaria, partes o componentes para la fabricación de productos, conforme a la Regla 8a de las Complementarias; Programas de Promoción Sectorial), 33 (aceites esenciales), 21 (preparaciones alimenticias diversas) y 62 (prendas y accesorios de vestir).
  • Cinco capítulos explican un poco más del 70% de la caída de las importaciones: 27 (combustibles minerales y sus productos), 72 (fundición hierro y acero), 29 (productos químicos orgánicos), 73 (manufacturas de hierro y acero) y 40 (caucho y sus manufacturas).
    •  Los productos petrolíferos explican 37.3% de la caída de 3.45% en las importaciones totales (capítulo 27)
    • La fundición y manufacturas de hierro y acero explican 17.6% de la contracción (capítulos 72 y 73)
    • Los productos químicos orgánicos explican 10.5% (cap. 29), mientras que el caucho y sus manufacturas contabilizan 5.6% (cap. 40).

Slide2

Contribución al Crecimiento de las Exportaciones al Primer Semestre 2016: Por Mercado-Destino y Producto-Capítulo


No Comments

Por Mercado-Destino

  • En el primer semestre de 2016, las exportaciones han caído 5.1% versus el mismo periodo del año anterior.
  • Al desagregar dicha contracción por los distintos mercado-destino de las exportaciones mexicanas encontramos que ésta se explica por las reducciones presentadas en: Estados Unidos (-3.9%), Brasil (-41.5%), Suiza (-60.5%), España (-24.8%), Corea del Sur (-25.0%), Venezuela (-48.4%), India (-33.9%), Arabia Saudita (-82.7%), Colombia (-12.4%), Alemania (-11.0%) y Canadá (-3.8%).
  • En términos de contribución a este declive exportador, Estados Unidos aporta -3.15%, lo que representa 61.9% de la caída acumulada al primer semestre de 2016; Brasil -0.50% (9.7% del total); Suiza -0.31% (6.0%); España -0.25% (4.8%); Corea del Sur -0.19% (3.7%), Venezuela -0.17% (3.3%) y la India -0.16% (3.2%). Esos 7 mercados-destino, acumulan 92.7% de la caída de 5.1% experimentada actualmente.
  • A pesar de lo anterior, algunos mercados-destino muestran un buen desempeño exportador, aún ante un escenario recesivo en el comercial mundial, lo que ha ayudado a mitigar la contracción exportadora actual, el más dinámico ha sido el Reino Unido con un crecimiento de 90.2%, lo que implica una contribución ponderada al crecimiento de 0.43%[1]; le sigue Vietnam con un crecimiento de 636.3%, contribuyendo ponderadamente con 0.22%; Japón 9.3% (0.07%); República Dominicana 39.5% (0.07%); Singapur 43.5% (0.06%); Hungría 50.6% (0.03%), Tailandia 31.6% (0.02%) y Argelia 106.0% (0.02%).
  • Otro indicador de dinamismo exportador es calcular, en el acumulado al primer semestre de 2016, cuántos mercados-destino han rebasado el histórico de sus exportaciones anuales 1993-2015. Aunque parezca que este ejercicio resultará en un conjunto vacío dada la rigurosidad de este indicador y de la coyuntura recesiva del comercio mundial, para sorpresa existen 6 mercados-destino que en sólo 6 meses presentan exportaciones acumuladas superiores a sus respectivos registros históricos anuales, a saber, Vietnam, Zimbawe, Malawi, Santa Lucía, Maldivas y la isla Norfolk.
  • Algunas características que comparten esos mercados-destino son su condición de mercados exportadores no tradicionales y su marginalidad como socios comerciales, excepto por Vietnam que suele tener una vocación de proveedor de importaciones y ahora también un futuro socio TPP… ¿y por qué no? un mercado-nicho potencial para ciertas exportaciones mexicanas y enlaces productivos de cadenas TPP de valor.

Diapositiva1

Por Producto-Capítulo

  • Realizando el mismo ejercicio de desagregación, pero ahora por producto-capítulo tenemos que los que más han contribuido a mitigar la caída de las exportaciones, ordenados por su contribución, son los capítulos: 7 (hortalizas, raíces y tubérculos), 84 (aparatos mecánicos, calderas y partes), 90 (instrumentos y aparatos ópticos y médicos), 76 (aluminio y sus manufacturas), 94 (muebles, médico-quirúrgicos y otros) y 10 (cereales).
  • Algunos productos representativos del dinamismo de estos capítulos son:
    • 7: tomates y pimientos (bell y picantes)
    • 84: máquinas para el procesamiento de datos (8471), motores de gasolina (8407) y otros aparatos mecánicos con función propia (8479).
    • 90: aparatos de medicina o veterinaria (9018), los demás contadores (9029), artículos y aparatos de ortopedia (9021) y otros instrumentos y aparatos de óptica y médicos diversos
    • 76: barras y perfiles de aluminio (7604)
    • 94: partes de asientos (9401.90) y lámparas y letreros luminosos (9405)
    • 10: maíz y trigo duro
  • Tres capítulos explican la caída actual: 27 (combustibles minerales y sus productos), 85 (máquinas y materiales eléctricos y aparatos electrónicos) y 87 (vehículos terrestres y sus partes).
    • El petróleo crudo explica 48.9% de la caída de 5.1% en las exportaciones totales (capítulo 27)
    • Los condensadores eléctricos fijos (8532) y televisores (8528) explican 30.7% de la contracción (capítulo 85)
    • Automóviles y tractores explican el resto de la contracción (capítulo 87)

Diapositiva2

Cruzando Mercados-destino y Producto-capítulo: Mejores desempeños

  • Reino Unido – Oro en bruto (cap. 71)
  • Vietnam – Aluminio (cap. 76)
  • Japón – Petróleo (cap. 27)
  • Rep. Dominicana – Petróleo (cap. 27)
  • Singapur – Petróleo (cap. 27)
  • Hungría – aparatos mecánicos y productos electrónicos (capítulos 84 y 85)

Llama la atención que el petróleo aparezca como el principal producto que explica el buen desempeño de Japón, República Dominicana y Singapur, dado que es precisamente uno de los principales responsables de la caída de las exportaciones. Sin embargo, este comportamiento ejemplifica la estrategia de diversificación de mercados-destino que PEMEX y los posteriores participantes en la producción de petróleo en México deben seguir en el mediano plazo, dado que el principal mercado histórico, Estados Unidos, no podrá seguir siendo el receptor natural de nuestras exportaciones petroleras, a razón del cambio estructural energético que presenta.

[1] Ver: https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/07/13/trivia-iv-cual-ha-sido-el-mercado-de-exportacion-de-mexico-mas-dinamico-en-el-acumulado-a-mayo-2016/

Ingresos por Remesas al Primer Semestre de 2016 y la Lenta Recuperación a los niveles de pre-crisis


No Comments

Análisis coyuntural

  • En el primer semestre de 2016, los ingresos por remesas se ubicaron en 13,156 millones de dólares (MDD), un incremento de 8.9% versus el mismo periodo del año anterior y continuando con tendencia ascendente desde 2014.
  • Asimismo, el número de operaciones financieras que implica ese monto de remesas se ubicó en 44.9 millones de transacciones, un incremento anual de 9.3%.
  • El monto de la remesa promedio en el primer semestre de 2016 fue de 293.3 dólares, bastante similar desde 2013.

 Diapositiva1

Evolución histórica de los ingresos por remesas de México (1995 – actualidad)

Con el objeto de caracterizar esta variable, se presenta una síntesis evolutiva por etapas.

  • Etapa I – Crecimiento Exponencial: De 1995 a 2006, los ingresos por remesas mostraron un crecimiento promedio anual de 19.3%, en particular, se presenta un repunte espectacular en 2001 (35.3%) y 2003 (54.2%), ligado al boom inmobiliario de ese periodo en EE.UU. y su demanda derivada por trabajadores de la construcción provenientes de México.
  • Etapa II – Máximo y Estancamiento: De 2006 a 2008, la burbuja en el mercado inmobiliario de EE.UU. finalmente estalla y se produce un colapso en el precio de las viviendas en más de la mitad de los estados de la Unión Americana. Se alcanza el máximo histórico en ingresos por remesas en 2007 (26,059 MMD) y se presenta un marcado giro en los flujos por remesas a partir de 2008.
  • Etapa III – Contracción: De 2008 a 2013, en este periodo los ingresos por remesas muestran una caída acumulada de 18.2% hasta 2010 (21,304 MDD, mínimo de la crisis). Sin embargo, los próximos tres años, los ingresos permanecieron estancados en un nivel promedio de 22,515 MDD.
  • Etapa IV – Lenta Recuperación: De 2013 a la actualidad, en los últimos tres años (2014 a 2016), los ingresos por remesas han estado mostrando crecimientos progresivos de alrededor de 5.7% promedio. En el primer semestre de 2016, luego de casi una década, el nivel de los ingreso por remesas ha rebasado el nivel máximo histórico de 2007 en 2.8% (13,156 vs. 12,795 MDD, respectivamente).

El estallido de la burbuja en el mercado inmobiliario de EE.UU. ha tenido tantas repercusiones mundiales que aún no terminan de remediarse. En el caso de los ingresos por remesas de México, ha tomado una década para recuperar el nivel absoluto de pre-crisis subprime. Sin embargo, esto no implica que otros indicadores de la importancia de las remesas estén a punto de librarse de dicha crisis (i.e. la penetración de las remesas en la economía mexicana, % de remesas a PIB).

Export Indicators of the United States


No Comments

The 120 largest bilateral export relations – a ranking indicator for measuring export intensity

The principle of parsimony states: “the simpler the better”. Using this lemma, let’s keep on analyzing how Mexico stands as an export market within the 50 US states and also how the 50 US states perform in their world export markets.

An export index, easy to calculate and understand but with very powerful economic implications, is to rank, by absolute value, the bilateral export relationships between the 50 US states and their foreign export markets. We can draw the line between simplicity and comprehensiveness by using a sample of the 120 largest bilateral export relations which account for almost 55% of the total US exports to the world[1].

Some stylized facts about this sample

By US states and their political affiliations

  • 30 US states are represented in this indicator: Texas, California, Washington, New York, Illinois, South Carolina, Louisiana, Alabama, Florida, Michigan, Ohio, Pennsylvania, Tennessee, Kentucky, Georgia, Oregon, Indiana, Arizona, Wisconsin, North Carolina, New Jersey, Missouri, Minnesota, Massachusetts, Iowa, Virginia, Utah, North Dakota, Nevada, and Kansas.
  • The most export-oriented states are the usual suspects: Texas with 21 of the 120 largest US export markets; California with 17 foreign markets, New York and Washington, 9 each; Illinois and South Carolina, 5 each; and Louisiana, Florida, and Alabama, 4 each. The political affiliations of this set of highly exporting states are well balanced, while Texas, South Carolina, Louisiana, and Alabama have a strong Republican bias; California, New York, Washington, and Illinois show a robust Democrat favoritism; and Florida is well known for being a swing state.
  • Also in this list, there are less well known export states such as Iowa, Virginia, Utah, North Dakota, Nevada, and Kansas with one important foreign market each. All of them have been leaning Republican since 1982, except Iowa which has been leaning Democrat and Nevada which is a highly swing state.
  • In terms of value, the 21 international export markets of Texas were worth $205.4 billion (bn), namely, 14.3% of total US exports in 2015. In second place comes California with $131.5 bn accumulated in its 16 export markets, and finally, New York $58.3 bn and Washington $51.8 bn in 9 export markets each.

By foreign export markets

  • 27 countries are the main export markets for 30 US states, according to this simple indicator.
  • Canada is the key export market for 28 US states; while Mexico makes the cut for 22 states; China for 13; United Kingdom, 8; Germany, 5; and Japan, 4.

Mexico as an export market of the US states

  • Mexico has the first two most important bilateral export relations of the US: Mexico-Texas ($92.5 bn, 1st) and Mexico-California ($26.8 bn, 2nd).
  • 22 US states have Mexico as an outstanding export market among the 120 largest ones, namely, Texas (1st), California (2nd), Michigan (11th), Arizona (17th), Illinois (18th), Ohio (31st), Louisiana (37th), Indiana (45th), Tennessee (46th), Pennsylvania (57th), Georgia (67th), North Carolina (76th), New York (77th), Wisconsin (84th), Alabama (87th), Florida (92nd), Massachusetts (98th), New Jersey (99th), South Carolina (105th), Missouri (107th), Minnesota (113th), and Kentucky (117th).
  •  These 22 bilateral export relations were worth $209.2 bn, that is, 14.6% of total US exports in 2015.

Diapositiva1

Diapositiva2

Diapositiva3

[1] This figure does not include exports of Puerto Rico, the Virgin Islands, and the unallocated.