Month: October 2016

Trivia VII: ¿Desde cuándo no se registraba un incremento en las exportaciones petroleras?


No Comments

Tema:           Coyuntura de las Exportaciones Petroleras y tendencias largo plazo

Pregunta:    ¿Desde cuándo no se registraba un incremento en las exportaciones petroleras?

Respuesta:

  • En septiembre 2016, las exportaciones petroleras, usando datos originales, se incrementaron 5.7% anual, el primer incremento desde junio de 2014 cuando aumentaron 4.4%, es decir, luego de 26 meses de caídas continuas y de alcanzar una caída máxima de 50.5% en septiembre de 2015.

slide1

  • Analizando la serie petrolera tendencia-ciclo elaborada por el INEGI, observamos que en septiembre 2016, las exportaciones petroleras aún se encuentran en terreno negativo (-4.3%), pero en clara tendencia de recuperación y abandonar la fase recesiva en la que han estado sumidas por 54 meses al recibir sendos choques externos (caídas de precios internacionales) e internos (contracción en la plataforma petrolera de exportación).

slide2

  • Características del ciclo actual de las exportaciones petroleras:
    • entraron en su fase contraccionaria entre marzo y abril de 2012.
    • tocaron fondo en noviembre de 2015 (-48.7%).
    • A partir de 2016, muestran una tendencia de recuperación, pero aún continúan en terreno negativo en septiembre 2016.
    • Se espera que se ubiquen, finalmente, en terreno positivo los próximos meses, luego de más de 54 meses de caídas continuas.
    • Este ciclo depresivo ha sido el de mayor duración registrado en la serie estadística elaborada por INEGI desde enero de 1993 y casi igual de profundo que el experimentado durante la Gran Recesión (-48.7% vs. 58.5%).
  • Un dato interesante de septiembre 2016 es que al desagregar el crecimiento de 5.7% en las exportaciones petroleras, por sus componentes, se encuentra que éste se explica principalmente por un incremento espectacular y atípico en la plataforma de exportación de petróleo crudo de 21.9% anual, al pasar de 1,169 miles de barriles diarios (mbd) en septiembre de 2015 a 1,425 mbd actualmente. (Analizar efecto precio-cantidad de septiembre 2016)

Legados de la Gran Recesión: La crisis económica de Grecia


1 Comment

Análisis del PIB per cápita como indicador del ajuste en el bienestar social durante el proceso de una crisis económica

  • Hace un año se empezó este Blog, hablando de los costos socioeconómicos de varios episodios de crisis[1], enfatizando la evolución de la crisis económica de Grecia como uno de los testimonio de las consecuencias de la Gran Recesión y realizando un breve análisis comparativo con tres crisis económicas previas sufridas en Latinoamérica (Argentina, Brasil y México).
  • A continuación se actualizan algunos datos e ideas de la crisis griega, presentándose gráficamente el ajuste experimentado en el PIB per cápita de 2008 a 2015 y una proyección de octubre de 2016 realizada por el FMI para el periodo 2016-2021. Asimismo, un comparativo de los pronósticos del FMI de octubre 2011 a 2016.
  • Finalmente, un análisis comparativo gráfico del ajuste en el bienestar de los habitantes de Grecia versus los experimentados por los de México, Brasil y Argentina durante sus respectivas crisis económicas.

slide1

slide2

[1] Ver https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2015/10/26/estimacion-y-comparacion-de-los-costos-socioeconomicos-de-varios-episodios-de-crisis/

El IGC como instrumento para una política pública proactiva de competitividad nacional: Un modelo estadístico de ajuste lineal para simulación


No Comments

  • En la entrada anterior del Blog[1], se comentó sobre las economías mundiales que tuvieron los mayores ascensos en posicionamiento mundial, asimismo, las que más aumentaron su calificación en el IGC. Un cuestionamiento consecuente del análisis anterior es: ¿Cómo sería la relación funcional entre ambos conceptos?
  • Para responder lo anterior, ajustaremos una regresión lineal utilizando como variable independiente (X) el cambio en la calificación en el IGC en puntos base y variable dependiente (Y) el cambio en el ranking mundial. A priori, esperaríamos una relación positiva entre ambas variables, dado que ambos indicadores miden el desempeño de un país en la variable competitividad. Sin embargo, lo que no es claro es la tasa de cambio (pendiente) entre aumentos en el IGC y la posible mejoría en el ranking mundial y si efectivamente, el ajuste lineal es una buena aproximación de ambos indicadores.

slide2

  • Ajustando la regresión antes mencionada a las 134 economías con información disponible del Reporte 2016-2017 del WEF, encontramos la siguiente relación funcional lineal:

Cambio en Ranking Mundial = -1.5355 + 0.5855*Cambio en Calificación IGC

t-student: (-5.46)     (16.52)

       R2 = 0.6741, F= 273.03

  • El ajuste lineal resultó adecuado (67% de los cambios en el ranking mundial son explicados por los cambios en calificaciones del IGC), los parámetros (ordenada al origen y pendiente) son significativos a más de 99%.
  • Usando esta regresión como una aproximación de esa relación y para fines de simulación en políticas públicas aplicadas en mejorías de  la competitividad, tenemos que aumentos iguales o superiores que 2.62 pb en el cambio de calificación del IGC, podrían generar incrementos en la ranking mundial. Para conseguir un aumento de 1 puesto en el ranking mundial, sería necesario un aumento en la calificación en el IGC dentro del rango de 3.5 a 5.2 pb.
  • Al mantenerse con la misma calificación de un año a otro, se corre el riesgo de caer 2 puestos en el ranking mundial.
  • Al analizar los cuatro cuadrantes del plano cartesiano, encontramos lo siguiente:
    • 76 economías se ubicaron en el cuadrante I, es decir, aumentaron su calificación en el IGC y mantuvieron o aumentaron su ranking global de competitividad. En este cuadrante se ubicó México (11.42, 6)
    • 39 economías se ubicaron en el cuadrante III, es decir, redujeron su calificación en el IGC y por lo tanto también cayeron en su ranking global de competitividad.
    • 8 economías se ubicaron en el cuadrante II, redujeron su calificación, pero no vieron afectada su posición global al mantenerse o aumentarla. ¿Qué sucede en este cuadrante? ¿Por qué sucede esto? ¿Qué tipo de economías se concentran en este cuadrante?
    • 11 economías se localizaron en el cuadrante IV, mejoraron su calificación y sin embrago, caen en el ranking mundial. ¿Por qué?

[1] https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/10/20/trivia-vi-que-economias-experimentaron-el-mayor-ascenso-en-el-igc-2016-2017-en-terminos-de-posicionamiento-mundial-y-calificacion/

Trivia VI: ¿Qué economías experimentaron el mayor ascenso en el IGC 2016-2017, en términos de posicionamiento mundial y calificación?


No Comments

Tema:             Competitividad Mundial

Pregunta:      ¿Qué economías experimentaron el mayor ascenso en el IGC 2016-2017, en términos de posicionamiento mundial y calificación? [1]

Respuesta:

  • Al observar el gráfico, tenemos que la India fue la economía que mostró el mejor cambio en posicionamiento mundial al aumentar 16 posiciones del lugar 55º en el Reporte 2015-2016 al 39º en el Reporte 2016-2017. Asimismo, al evaluar el desempeño basado en cambios en la calificación obtenida en el IGC, de nuevo, la India registró el ascenso más espectacular dentro de la muestra de 138 economías, al incrementar su índice de 4.31 a 4.52, es decir, 0.21 puntos porcentuales o 21 puntos base (4.97%).
  • México logró aumentar su posicionamiento mundial en 6 lugares, del 57º al 51º colocándonos como el sexto mejor ascenso del mundo. Por otra parte, se registró un incremento de 11.4 puntos base (2.66%), colocándonos como el noveno mejor ascenso en puntos base dentro de las economías evaluadas en el Reporte 2016-2017 del IGC del WEF.
  •  Otras economías con excelentes resultados fueron: Albania (12.9, 13), Jamaica (15.9, 11), Malta (13.4, 8) y Panamá (12.9, 8).

slide1

[1] Ver: https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/09/29/los-mejores-resultados-en-el-indice-global-de-competitividad-del-wef-ahora-que-sigue/

Today’s Chart: In God We Trust…, but is there any Trust in Politicians? United States performance, according to the Global Competitiveness Index


No Comments

One of the many questions that are posed in the Executive Opinion Survey conducted by the World Economic Forum (WEF) is:

In your country, how do you rate the ethical standards of politicians? [1 = extremely low; 7 = extremely high]

This question is asked in order to assess what the business community thinks about politicians and how the status of public trust in politicians is. (Pillar 1: Institutions, Sub-pillar 1.04)

In the light of the approaching US elections (Tuesday, November 8th), it would be interesting to know how the US has been performing in this indicator vis-à-vis the rest of the world, wouldn’t it?

First, let’s take a look at the following chart.

slide1

  • At the end of the Bush Administration, public trust in politicians took a deep dive (a 10.8% fall from 2006-07 to 2007-08). A somehow comprehensible result, after the disclosure of misleading information that led to the Iraq War and the catastrophic events that came from the 2008 financial crisis.
  • In the first term of Barack Obama’s Administration, the rollercoaster of bad reputation in politicians continued, reaching its lowest rate of 3.13 in the 2012-2013 Survey; that is, a plunge of 16.4% in public trust in politicians since the 2006-2007 Survey.
  • However, according to this indicator, the Obama Administration has turned things around since then, and now, in the latest Survey of 2016-2017, public trust in politicians has reached its highest rate since 2006-2007 (3.86 vs. 3.74).
  • So, at least, the US politicians are revindicating themselves before the eyes of the business community surveyed by the WEF.

But how is the overall US performance in this indicator vis-à-vis the rest of the world?

slide2

  • In a nutshell, a lot has been done, yet a long way to go!
  • In 2016-2017, the US ranked 40th among 138 economies that participated in this report, lagging far behind Singapore, the world best performer since 2006-2007, and also key G7 partners such as Germany, UK, and Canada.
  • Even though, the US improved its rates from 3.74 in 2006-2007 to 3.86 in 2016-2017, yet in terms of world ranking is still lagging behind considerably from its previous 2006-2007 performance, namely, from 21st to 40th, respectively. Why? The Red Queen race is the answer! Other competitors have moved forward so rapidly that even when the US is bouncing back again, its relative velocity vis-à-vis these competitors has not been fast enough in order to reduce the gap of Public Trust in Politicians.