El IGC como instrumento para una política pública proactiva de competitividad nacional: Un modelo estadístico de ajuste lineal para simulación



  • En la entrada anterior del Blog[1], se comentó sobre las economías mundiales que tuvieron los mayores ascensos en posicionamiento mundial, asimismo, las que más aumentaron su calificación en el IGC. Un cuestionamiento consecuente del análisis anterior es: ¿Cómo sería la relación funcional entre ambos conceptos?
  • Para responder lo anterior, ajustaremos una regresión lineal utilizando como variable independiente (X) el cambio en la calificación en el IGC en puntos base y variable dependiente (Y) el cambio en el ranking mundial. A priori, esperaríamos una relación positiva entre ambas variables, dado que ambos indicadores miden el desempeño de un país en la variable competitividad. Sin embargo, lo que no es claro es la tasa de cambio (pendiente) entre aumentos en el IGC y la posible mejoría en el ranking mundial y si efectivamente, el ajuste lineal es una buena aproximación de ambos indicadores.

slide2

  • Ajustando la regresión antes mencionada a las 134 economías con información disponible del Reporte 2016-2017 del WEF, encontramos la siguiente relación funcional lineal:

Cambio en Ranking Mundial = -1.5355 + 0.5855*Cambio en Calificación IGC

t-student: (-5.46)     (16.52)

       R2 = 0.6741, F= 273.03

  • El ajuste lineal resultó adecuado (67% de los cambios en el ranking mundial son explicados por los cambios en calificaciones del IGC), los parámetros (ordenada al origen y pendiente) son significativos a más de 99%.
  • Usando esta regresión como una aproximación de esa relación y para fines de simulación en políticas públicas aplicadas en mejorías de  la competitividad, tenemos que aumentos iguales o superiores que 2.62 pb en el cambio de calificación del IGC, podrían generar incrementos en la ranking mundial. Para conseguir un aumento de 1 puesto en el ranking mundial, sería necesario un aumento en la calificación en el IGC dentro del rango de 3.5 a 5.2 pb.
  • Al mantenerse con la misma calificación de un año a otro, se corre el riesgo de caer 2 puestos en el ranking mundial.
  • Al analizar los cuatro cuadrantes del plano cartesiano, encontramos lo siguiente:
    • 76 economías se ubicaron en el cuadrante I, es decir, aumentaron su calificación en el IGC y mantuvieron o aumentaron su ranking global de competitividad. En este cuadrante se ubicó México (11.42, 6)
    • 39 economías se ubicaron en el cuadrante III, es decir, redujeron su calificación en el IGC y por lo tanto también cayeron en su ranking global de competitividad.
    • 8 economías se ubicaron en el cuadrante II, redujeron su calificación, pero no vieron afectada su posición global al mantenerse o aumentarla. ¿Qué sucede en este cuadrante? ¿Por qué sucede esto? ¿Qué tipo de economías se concentran en este cuadrante?
    • 11 economías se localizaron en el cuadrante IV, mejoraron su calificación y sin embrago, caen en el ranking mundial. ¿Por qué?

[1] https://fgsaenzfgs.wordpress.com/2016/10/20/trivia-vi-que-economias-experimentaron-el-mayor-ascenso-en-el-igc-2016-2017-en-terminos-de-posicionamiento-mundial-y-calificacion/

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s